I NSNC 230/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-09-29

Skład orzekający: Paweł Czubik, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który uprawomocnił się przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 25 lipca 2019 r., może być przedmiotem skargi nadzwyczajnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który uprawomocnił się przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 25 lipca 2019 r., może być przedmiotem skargi nadzwyczajnej. Skarga nadzwyczajna jest środkiem prawnym służącym zwalczaniu prawomocnych orzeczeń sądowych, które naruszają zasady lub wolności określone w Konstytucji RP. W analizowanym przypadku, Sąd Najwyższy stwierdził, że nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym naruszał zasady konstytucyjne, co uzasadniało jego uchylenie w ramach skargi nadzwyczajnej.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w M. w 2002 r. Nakaz zapłaty dotyczył zapłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił nakaz zapłaty w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. Ponadto, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSNc 230/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) Marek Sławomir Molczyk (ławnik Sadu Najwyższego) w sprawie z powództwa P. S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w P. przeciwko A. B., D. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 września 2021 r., skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w M. z 8 listopada 2002 r., sygn. VI Nc (…), 1. uchyla nakaz zapłaty w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

I NSNC 54/21 2021-11-24Czy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który uprawomocnił się z powodu wadliwego doręczenia, może zostać uchylony w drodze skargi nadzwyczajnej pomimo upływu 5 lat od jego uprawomocnienia?
II NSNC 15/23 2023-02-15Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym?
I NSNC 536/21 2022-03-15Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym?
I NSNC 653/21 2022-11-16Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym?
II NSNC 259/24 2025-05-14Czy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który uprawomocnił się przed wejściem w życie przepisów o skardze nadzwyczajnej, może być przedmiotem skargi nadzwyczajnej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy