I NSNC 653/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-16

Skład orzekający: Adam Redzik, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylił zaskarżony nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Orzeczenie to zapadło w wyniku rozpoznania skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy uznał, że skarga nadzwyczajna jest właściwym środkiem prawnym do zwalczania wadliwych orzeczeń, w tym nakazów zapłaty wydanych w postępowaniu upominawczym, które naruszają zasady porządku prawnego lub sprawiedliwości społecznej.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Sopocie w postępowaniu upominawczym. Sprawa dotyczyła powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej A. w S. przeciwko U.M., M.M. i J.M. o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Sopocie do ponownego rozpoznania. Ponadto, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.

Pełny tekst orzeczenia

I NSNc 653/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Bogusława Rutkowska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej A. w S. przeciwko U.M., M.M. i J.M. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 16 listopada 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Sopocie z 26 lipca 2007 r., sygn. I Nc 198/07: 1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sopocie do ponownego rozpoznania; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną. UZASADNIENIE [ms] 2

Powiązane orzeczenia

I PK 55/19 2021-05-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu sądu, którego wyrok podlegał uchyleniu?
I CO 82/21 2021-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące zakresu przekazania sprawy do rozpoznania?
II CSKP 1473/22 2022-05-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować lub dokonać wykładni swojego wyroku, jeśli jego sentencja jest sprzeczna z uzasadnieniem, a sprostowanie miałoby na celu merytoryczną zmianę rozstrzygnięcia?
II CSKP 746/22 2022-03-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować zakres uchylenia zaskarżonego wyroku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
I NSNC 648/21/1 2023-08-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na wskazaniu niewłaściwego sądu jako właściwego miejscowo do ponownego rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy