I NSP 1/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-26
Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Leszek Bosek, Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 644/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 644/24. W związku z tym przyznał skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę spowodowaną przewlekłością postępowania. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Skarbowi Państwa zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
A. A. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 644/24. Skarga została skierowana przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącemu zadośćuczynienie i zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego, oddalając skargę w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 1/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bosek (uzasadnienie) SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi A. A. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 644/24, z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lutego 2026 r.: 1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 644/24 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje A. A. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych za okres od 28 lutego 2024 r. do 19 lutego 2026 r.; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz A. A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia jego doręczenia Skarbowi Państwa – Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
I NSP 1/26 2 [D.Z.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 251/24 2024-08-01Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI ACa 1972/22 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje prawne?
- I NSP 501/25 2025-12-10Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, toczącym się pod sygnaturą akt I ACa 2096/23, nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, jakie są tego konsekwencje prawne?
- I NSP 108/25 2025-04-10Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 637/24 nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 54/19 2019-07-02Czy w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie sygn. III AUa [...] nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącemu A. G. należy się od Skarbu Państwa suma pieniężna i w jakie…
- I NSP 277/23 2024-02-28Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. V AGa 309/21 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy