I NSP 131/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-09-28
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Adam Redzik, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona osobiście przez stronę z naruszeniem wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który wyłącza zdolność strony do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.Stan faktyczny
Skarżący K.K. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach toczących się przed Sądem Apelacyjnym i Sądem Okręgowym. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące długotrwałości postępowania, braku wysłuchania go oraz odmowy dostępu do akt. Wniósł również o przyznanie mu zadośćuczynienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 131/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi K.K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I ACa (…) oraz przed Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. I C (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2021 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skarżący K.K., osobiście, pismem z 10 lipca 2021 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), sygn. akt I ACa (…) oraz Sądem Okręgowym w O., sygn. akt I C (…). Skarżący wniósł o zbadanie, dlaczego sprawa toczy się tak długo, bo od 3 kwietnia 2018 r. Skarżący podniósł, że nie został wysłuchany w sprawie, odmówiono mu także dostępu do akt sprawy. Wobec powyższego skarżący wniósł o przyznanie „kwoty solidarnej wedle uznania sądu”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu.
2 W myśl art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta znajduje zastosowanie do skargi na przewlekłość postępowania, podlegającej rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy i to niezależnie od przedmiotu postępowania, którego dotyczy zarzucana przewlekłość. Czynności podejmowane w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez stronę osobiście, z zastrzeżeniem art. 871 § 2 k.p.c., są niedopuszczalne. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest zatem wyłączona. Skarga na przewlekłość postępowania w sprawach cywilnych (w tym z zakresu ubezpieczeń społecznych), wniesiona przez podmiot pozbawiony zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04; postanowienia Sądu Najwyższego: z 26 lipca 2019 r., I NSP 52/19 i z 11 września 2019 r., I NSP 7/19). K.K. wniósł przedmiotową skargę osobiście, tj. z naruszeniem wymogu określonego w art. 871 § 1 k.p.c., tj. z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, co skutkuje koniecznością jej odrzucenia. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia. as
Powiązane orzeczenia
- I NSP 165/21 2021-09-28Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu z powodu niezachowania wymogu zastępstwa procesowego przez…
- I NSP 37/21 2021-05-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest objęta wyjątkiem od przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
- I NSP 1/23 2023-02-22Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu z powodu braku zd…
- I NSP 167/24 2024-06-18Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku obowiązkowego zastępstwa p…
- I NSP 33/21 2021-04-21Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jeśli skarżąc…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 8 ust. 2art. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy