I NSP 152/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-08-08
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna po prawomocnym zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania, do momentu jego prawomocnego zakończenia. Wniesienie skargi po zakończeniu postępowania skutkuje jej odrzuceniem. Sformułowanie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania jest koniecznym wymogiem formalnym skargi.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawach o sygn. akt I ACa 1294/22 i I ACz 314/22, domagając się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń oraz zadośćuczynienia. Skarżący odwoływał się również do postępowania o sygn. akt I ACa 1412/22. Postępowania I ACa 1294/22 i I ACz 314/22 zostały zakończone wyrokiem z 30 grudnia 2022 r. Skarga została wniesiona po zakończeniu tych postępowań.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 152/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi S. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawach o sygn. akt I ACa 1294/22, I ACz 314/22 i I ACa 1412/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 sierpnia 2024 r.; odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem datowanym na dzień 23 marca 2023 r. S.W., wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnaturą akt I ACa 1294/22 oraz I ACz 314/22 żądając stwierdzenie przewlekłości ww. postępowania, wydania zalecenia wydania wyroku oraz sporządzenia uzasadnienia wydanego wyroku oraz zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 2000 zł. Nadto w treści skargi odwoływał się również do postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnaturą I ACa 1412/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 152/24 2 Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: "ustawa o skardze na przewlekłość"), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak podnosi się w orzecznictwie, skarga na przewlekłość postępowania, będąca instrumentem mającym na celu stwierdzenie, czy doszło do uchybień w niezwłocznym rozpoznawaniu sprawy, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia. W konsekwencji należy stwierdzić, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu (postanowienia Sądu Najwyższego z: 31 sierpnia 2022 r., I NSP 250/22; 10 lipca 2024 r., I NSP 210/24). W rozpatrywanej sprawie skarżący wyraźnie wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnaturą akt I ACa 1294/22 oraz powiązanego z nim postępowania zażaleniowego toczącego się pod sygnaturą akt I ACz 314/22. Oba te postępowania zostały zaś zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 30 grudnia 2022 r., a tym samym skarga pozostawiona w administracji zakładu karnego w dniu 24 marca 2023 r. została wniesiona już po prawomocnym zakończeniu postępowania i jako taka podlega odrzuceniu. W treści skargi skarżący wskazał również na postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnatura I ACa 1412/22, niemniej jednak w tym zakresie nie sformułował on żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania. Tymczasem sformułowanie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, stanowi konieczny wymóg formalny skargi na przewlekłość postępowania (art. 6 ust. 2 pkt 1) ustawy o skardze na przewlekłość), a brak w tym zakresie skutkuje odrzuceniem skargi bez wyzwania do jego uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
I NSP 152/24 3 [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 198/25 2025-07-02Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, gdy została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?
- I NSP 12/24 2024-05-15Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania, które zostało już zakończone?
- I NSP 74/21 2021-07-06Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona w związku z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, które nie zostało formalnie wszczęte, podlega odrzuceniu?
- I NSP 299/25 2025-07-24Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera wyraźnego żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i nie przytacza konkretnych okolicznoś…
- I NSP 29/21 2021-05-05Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, gdy postępowanie, którego dotyczy, zostało prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 6 ust. 2art. 9 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy