I NSP 178/25

I NSP 178/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi A. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. V ACa 961/24, przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lipca 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […]. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik UZASADNIENIE A. K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o: 1. „stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania, I NSP 178/25 2 2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty, zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu apelacji, 3. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł; 4. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego”. Pismem z 20 maja 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Wynika to z tego, że pierwszym żądaniem skargi jest „że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania” (s. 1). Także w uzasadnieniu skarżący wskazuje, że „Sąd Okręgowy w W. oraz Sąd Apelacyjny w […]. dopuściły się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy, nie dołożyły należytej staranności w celu sprawnego, szybkiego przeprowadzenia postępowania” (s. 3). Na stronie 4 skargi wprost powołano się na treść art. 4 ust. 1b u.s.p.p. I NSP 178/25 3 Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [a.ł]