I NSP 360/25

I NSP 360/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi A. A. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa (…)/25 oraz Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. I C (…)/22 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 grudnia 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […]. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik UZASADNIENIE Pismem z 18 czerwca 2025 r. A. A. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa (…)/25. Pismem z 15 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości także w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w O. pod sygn. I C (…)/22. Potwierdzono to następnie pismami z 16 września 2025 r., 27 października 2025 r., 14 listopada 2025 r., 17 listopada 2025 r. oraz 3 grudnia 2025 r. I NSP 360/25 2 W odpowiedzi datowanej na 15 października 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. zgłosił udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi oraz obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania skargowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi i pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenia przewlekłości nie tylko postępowania przez Sądem Apelacyjnym w […]., lecz także przed Sądem Okręgowym w O. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [a.ł]