I NSP 22/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-07-26
Skład orzekający: Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, może zostać skutecznie uzupełniona lub poparta przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, jest dotknięta brakiem formalnym, który nie może zostać usunięty przez profesjonalnego pełnomocnika. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, a czynności podjęte osobiście przez stronę są bezskuteczne.Stan faktyczny
L.F. wniosła do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Następnie pełnomocnik L.F. przedłożył pełnomocnictwo i podtrzymał skargę. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę i nakazał zwrócić uiszczoną opłatę od skargi.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z odwołania L. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Sosnowcu o wysokość świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r. skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. akt III AUa 380/21, 1. odrzuca skargę; 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Katowicach na rzecz L. F. 200 (dwieście) złotych uiszczonych tytułem opłaty od skargi. UZASADNIENIE Pismem z 25 stycznia 2023 r. L.F. wniosła do Sądu Najwyższego samodzielnie sporządzoną skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt III AUa 380/21. Pismem z 20 kwietnia 2023 r. r. pr. J. P. przedłożyła pełnomocnictwo do reprezentowania L. F, w postępowaniu, jednocześnie oświadczając, że podtrzymuje skargę skarżącej oraz wnosi o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym
I NSP 22/23 2 obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 1 kwietnia 2021 r., I NSP 16/21). Skarga wniesiona osobiście przez stronę jest dotknięta brakiem formalnym nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem bez wzywania do uzupełniania tego braku i bez możliwości jego usunięcia przez pełnomocnika. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że uzupełnienie lub „poparcie” przez profesjonalnego pełnomocnika skargi wniesionej osobiście przez stronę nie spełnia wymagań, o których mowa w z art. 871 § 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 marca 2008 r., II CZ 2/08; 30 czerwca 2020 r., III CZ 1/20; 12 kwietnia 2022 r., I NSP 86/22). Niedopuszczalne i bezskuteczne jest potwierdzenie pisma procesowego strony przez profesjonalnego pełnomocnika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 czerwca 2020 r., II CZ 3/20). Z tych powodów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. O zwrocie opłaty orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość. [as] [KF]
I NSP 22/23 3
Powiązane orzeczenia
- I NSP 129/23 2023-09-06Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, jest skuteczna, jeśli strona nie jest reprezentowana pr…
- I NSP 135/21 2021-09-01Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika?
- I NSP 1/22 2022-01-19Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu z powodu…
- I NSP 253/21 2022-01-12Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- I NSP 97/21 2021-07-21Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 871 § 2 KPCart. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3art. 39821 KPCart. 17 ust. 3§ 1§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy