I NSP 232/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-09

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, może być wniesiona jedynie w toku postępowania. Wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania czyni ją niedopuszczalną.
Stan faktyczny
A.M. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie II AKa 127/22. Skarga dotyczyła braku sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z 17 lutego 2023 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 232/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi A.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. II AKa 127/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 listopada 2023 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 4 września 2023 r. (wysłanym 20 września 2023 r.) A. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, sygn. akt II AKa 127/22. W skardze podniesiono, że wyrokiem z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 2 listopada 2021 r., III K 51/19. W dniu 24 lutego 2023 r. oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w części dotyczącej A. M. Pomimo upływu ponad pół roku od dnia wydania orzeczenia, powołane uzasadnienie do dnia dzisiejszego nie zostało sporządzone. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania. I NSP 232/23 2 Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie skargę na przewlekłość postępowania wywiedziono już po jego prawomocnym zakończeniu – wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22 (k. 6671 nadesłanych akt sądowych). Skarga jest więc w sposób oczywisty niedopuszczalna, co skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Jedynie na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że uzasadnienie ww. wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi znajduje się w aktach sprawy (k. 6768-6784 nadesłanych akt sądowych). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 5 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy