I NSP 27/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-03-04
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Joanna Lemańska, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1693/20 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy należne jest zadośćuczynienie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1693/20. W związku z tym przyznał skarżącej spółce sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z nadmiernej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.Stan faktyczny
Spółka E. S. Sp. z o.o. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie. Sprawa toczyła się pod sygnaturą III AUa 1693/20. Skarżąca domagała się stwierdzenia przewlekłości i przyznania zadośćuczynienia. Postępowanie trwało od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącej spółce sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 27/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Joanna Lemańska (sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi E. S. Sp.z.o.o. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1693/20, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 marca 2025 r., 1. stwierdza, że przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1693/20 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje E. S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r.; 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz E. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
I NSP 27/25 2 Joanna Lemańska Oktawian Nawrot Aleksander Stępkowski (k.b.) [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 206/23 2023-11-09Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 814/22 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje?
- I NSP 3/24 2024-02-28Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1723/19 nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 409/24 2025-01-08Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 239/21 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej spółce należy się odszkodowanie?
- I NSP 408/24 2024-11-20Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 76/23 nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 284/23 2024-02-28Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III AUa 1859/21 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej należy się odszkodowanie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy