I NSP 291/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-09-23
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Paweł Księżak, Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII ACa 2170/25 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej H.M. należy się zadośćuczynienie i zwrot kosztów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII ACa 2170/25. W związku z tym, przyznał skarżącej H.M. zadośćuczynienie w wysokości 4000 złotych od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie za okres od 12 lipca 2021 r. do 23 września 2025 r. Ponadto, nakazał zwrot opłaty od skargi oraz przyznał zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Skarżąca H.M. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Skarga dotyczyła sprawy o sygn. akt VIII ACa 2170/25. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącej zadośćuczynienie i zwrot kosztów, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 291/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Paweł Księżak SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi H.M., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII ACa 2170/25, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 września 2025 r., I. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII ACa 2170/25 nastąpiła przewlekłość postępowania; II. zaleca Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wyznaczenie terminu posiedzenia apelacyjnego w sprawie o sygn. akt VIII ACa 2170/25 nie później niż w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie odpisu niniejszego postanowienia; III. przyznaje H.M. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych za okres od 12 lipca 2021 r. do 23 września 2025 r.; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zwrócić skarżącej H.M. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi;
I NSP 291/25 2 VI. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej H.M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem Skarbowi Państwa – Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym. Paweł Księżak Oktawian Nawrot Mirosław Sadowski [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 177/25 2025-07-15Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII ACa 1632/25 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, czy należne jest zadośćuczynienie?
- I NSP 262/23 2024-04-16Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. akt I ACa 519/21 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącej J. N. należy się zadośćuczynienie i zwrot kosztów?
- I NSP 273/24 2024-12-04Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII AKa 72/23 nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 163/25 2025-07-15Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2015/23 nastąpiła przewlekłość postępowania?
- I NSP 480/24 2025-02-19Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2304/23 nastąpiła przewlekłość postępowania, uzasadniająca przyznanie sumy pieniężnej i zalecenie podjęcia czynności?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy