I NSP 311/25

I NSP 311/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi K. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III AUa 1701/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 września 2025 r., odrzuca skargę. AP UZASADNIENIE K. K. (dalej: „Skarżąca”) pismem z 18 lipca 2025 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania oraz „przewlekłość w orzeczeniu przewlekłości”, wnosząc o: 1. stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt III AUa 1701/21 prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie doszło do przewlekłości postępowania sądowego polegającej na niewydaniu uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, 2. stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się w przedmiocie jej skargi na przewlekłość (złożonej w 2023 r.) doszło do kolejnej przewlekłości postępowania, polegającej na braku wydania orzeczenia w ustawowym terminie 2 miesięcy od dnia złożenia skargi, 3. zasądzenie łącznie na jej rzecz kwoty w wysokości 25 000 zł. I NSP 311/25 2 W treści uzasadnienia Skarżąca wskazała, że 18 stycznia 2023 r. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt III AUa 1701/21. Pomimo upływu ustawowego terminu przewidzianego w art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone ani doręczone. Skarżąca wskazała również, że w 2023 r. złożyła skargę na przewlekłość, która do lipca 2025 r. nie została rozpoznana, co stanowi odrębną przewlekłość postępowania sądowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga Skarżącej wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) podlegała odrzuceniu. Ustawodawca w art. 3 u.s.p.p. wymienił postępowania, w których taka skarga może zostać wywiedziona, wskazując jednocześnie podmiot legitymowany do wystąpienia w konkretnym przypadku ze skargą. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowana jest linia orzecznicza, że wyliczenie to ma charakter zamknięty (zob.m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19; 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21;22 czerwca 2022 r., I NSP 160/22; 17 kwietnia 2024 r., I NSP 121/24). Skarga wniesiona przez Skarżącą na naruszenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie wykracza poza zakres przedmiotowy ustawy u.s.p.p i dlatego podlega odrzuceniu. Jednocześnie, niezależnie od powyższych okoliczności, Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. III AUa 1701/21 zakończyło się przed wniesieniem niniejszej skargi, a strona otrzymała odpis wyroku wraz z uzasadnieniem po 4 miesiącach od złożenia wniosku. Skarga ta nie została zatem wniesiona w toku postępowania, lecz po jego zakończeniu, co również czyni skargę niedopuszczalną. I NSP 311/25 3 Odnosząc się do punktu drugiego przedmiotowej skargi stwierdzić należy, że jak wyżej wskazano w art. 3 u.s.p.p. wprowadzono zamknięty katalog postępowań, w których środek ten przysługuje. Katalog ten nie obejmuje postępowań w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Tym samym, w postępowaniu ze skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 u.s.p.p., skarga ta nie przysługuje. Odnotować zresztą należy, że Skarżąca nie wskazała dokładniejszych danych odnoszących się do tego postępowania (brak nawet sygnatury akt). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. AP [a.ł]