I NSP 325/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-07-03

Skład orzekający: Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy przewlekłość postępowania dotyczy wyłącznie sądu okręgowego?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W sytuacji, gdy skarga dotyczy wyłącznie przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym, Sąd Najwyższy stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę sądowi apelacyjnemu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. Skarga zawierała żądania stwierdzenia przewlekłości, zobowiązania sądu do podjęcia czynności, przyznania sumy pieniężnej oraz zasądzenia kosztów. Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu przekazał akt sprawy do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 325/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M. O. na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Poznaniu w sprawie o sygn. I WSNc 1/26 (poprzednio XVIII WSNc 1/24), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 lipca 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. UZASADNIENIE M. O. (dalej: „skarżąca”) pismem z 1 czerwca 2026 r. wniosła o: 1. stwierdzenie, że w sprawie o sygnaturze XVIII WSNc 1/24 nastąpiła przewlekłość postępowania 2. zobowiązanie Sądu Okręgowego w Poznaniu do podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności, tj. przedstawienia akt wraz ze skargą nadzwyczajną Sądowi Najwyższemu w Warszawie 3. przyznanie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł 4. zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów postępowania według norm przepisanych I NSP 325/26 2 Pismem z 16 czerwca 2026 r. Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu przekazał akt sprawy I WSNc 1/26 Sądu Okręgowego w Poznaniu do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Skarżąca domaga się stwierdzenia przewlekłości przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. Z żądania strony nie wynika, aby skargą na przewlekłość objęto także inne postępowanie, które aktualizowałoby właściwość Sądu Najwyższego. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. MR [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11art. 200 § 14 KPCart. 8 ust. 2§ 11§ 14

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy