I NSP 427/24
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-04-22
Skład orzekający: Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, który nie został uzupełniony zgodnie z wezwaniem, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił go zgodnie z wezwaniem sądu. Brak uzupełnienia wniosku w zakreślonym terminie skutkuje jego odrzuceniem. Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, uznając dalsze oczekiwanie na zmiany legislacyjne za niecelowe.Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie toczącej się przed SN. Sąd Najwyższy wcześniej zawiesił postępowanie w tej sprawie z uwagi na konieczność zmian legislacyjnych wynikających z orzeczeń TSUE i ETPC. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku o wyłączenie, powód nie przedstawił wymaganych informacji w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 427/24
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu
Rejonowego w Gliwicach, Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego
w Gliwicach,
na skutek skargi powoda na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach
w sprawie o sygn. I ACa 2301/22,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 22 kwietnia 2026 r.,
w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od
orzekania w sprawie o sygn. I NSP 427/24,
1. podejmuje zawieszone postępowanie;
2. odrzuca wniosek.
[kf]
UZASADNIENIE
Pismem datowanym 3 grudnia 2024 r. R. G. wniósł o wyłączenie sędziego
Sądu Najwyższego X. Y., sędziego Sądu Najwyższego X1. Y1. i sędziego Sądu
Najwyższego X2. Y2. od orzekania od orzekania w postępowaniu toczącym się
przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 427/24.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 427/24 2
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2025 r., I NSP 427/24
zawiesił niniejsze postępowanie na podstawie art. 177 §1 pkt 3 k.p.c. per analogiam
z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady
procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
z 21 grudnia 2023 r., C-718/21 oraz w wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka z 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21).
W związku z naruszającym zasadę lojalnej współpracy niewykonaniem przez
ustawodawcę wskazanych orzeczeń trybunałów międzynarodowych w zakreślonym
terminie, jak i w terminie dodatkowym, a także w związku z brakiem wiarygodnych
informacji o perspektywie wprowadzenia wymaganych zmian legislacyjnych
usuwających stwierdzone wady procesowe, Sąd Najwyższy stwierdza, że dalsze
oczekiwanie na ich usunięcie przez ustawodawcę nie jest celowe i może skutkować
naruszeniem innych wartości i obowiązków prawnych. Rzetelne rozpoznanie
sprawy powinno bowiem następować w rozsądnym terminie. W tej sytuacji,
Sąd Najwyższy uznał, że podjęcie zawieszonego postępowania jest uzasadnione,
a rozstrzygnięcie sprawy konieczne.
Zarządzeniem z 24 marca 2026 r. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawcę
do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie okoliczności uzasadniających wniosek
o wyłączenie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 26 marca
2026 r. Termin na odpowiedź upłynął w dniu 2 kwietnia 2026 r.
Wnioskodawca w zakreślonym terminie nie złożył odpowiedzi na wezwanie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[kf]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 176/21 2021-11-03Czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym?
- I NO 1/23 2023-01-25Czy w przypadku skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd do rozpoznania tej skargi?
- I NSP 581/25 2026-01-22Czy w sprawie o zapłatę i ustalenie, w której skarżący zarzuca naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi?
- I NO 34/22 2022-04-12Czy w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zachodzi podstawa do wyłączenia sędziów od orzekania i wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy?
- I NO 23/22 2022-04-07Czy w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zachodzi podstawa do wyłączenia sędziów od orzekania i wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 177 §1 pkt 3 KPC§1 pkt 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy