I NSP 47/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-05-12

Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Paweł Czubik, Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania takiej skargi.
Stan faktyczny
J. J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania, które toczyło się przed sądem rejonowym, sądem okręgowym oraz sądem apelacyjnym. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Analizując przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w (…).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 47/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi .J. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w K. sygn. III Kp (…), przed Sądem Okręgowym w K. sygn. V K (…) i V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) sygn. II AKa (…) i II AKa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2021 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości sądowi Apelacyjnemu w (…). UZASADNIENIE Pismem z 20 marca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 29 marca 2021 r., J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym pod sygn. akt III Kp (…), Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…), przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt II AKa (…), następnie przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II AKa (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Zgodnie natomiast z treścią art. 4 ust. 1b u.s.p.p. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k., który znajduje w niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie z mocy art. 458 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Mając na uwadze brzmienie powołanych przepisów, zważywszy, że skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, Sąd Najwyższy stwierdził swą niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), jako sądowi właściwemu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 35 § 1 KPKart. 458 KPKart. 8 ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy