I NSW 10252/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-26
Skład orzekający: Joanna Lemańska, Oktawian Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika, do którego załączono niepodpisane przez mocodawców dokumenty pełnomocnictw, spełnia wymogi formalne pisma procesowego wszczynającego postępowanie protestowe?Ratio decidendi
Protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika, do którego załączono dokumenty pełnomocnictw niepodpisane przez mocodawców, nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego. Brak podpisu mocodawcy na pełnomocnictwie skutkuje uznaniem, że protest nie czyni zadość warunkom formalnym przewidzianym dla pism procesowych wszczynających postępowanie protestowe, co uzasadnia pozostawienie go bez dalszego biegu bez wzywania do uzupełnienia braków.Stan faktyczny
Radca prawny, podający się za pełnomocnika grupy wyborców, wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wnioskując o stwierdzenie ich nieważności z powodu naruszeń prawa wyborczego. Do protestów załączono dokumenty pełnomocnictw, które nie zawierały podpisów mocodawców. Sąd Najwyższy rozpatrzył protest w składzie 3 sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10252/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Joanna Lemańska SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu D.K. i innych przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot UZASADNIENIE Pismami z 16 czerwca 2025 r. radca prawny S.C., podający się za pełnomocnika D.K., M.U., A.R., I.R., D.K., K.P., M.J., N.M., K.P., S.R., J.M., J.P., S.G., K.Z., J.C., M.C., D.U., K.G., K.R., wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., wnioskując o stwierdzenie ich nieważności w skali ogólnokrajowej – we wszystkich okręgach wyborczych – z uwagi na poważne, rażące oraz systemowe naruszenia przepisów prawa wyborczego i konstytucyjnych standardów wyborczych. Protesty zawierały niepodpisane przez mocodawców dokumenty pełnomocnictw do wniesienia protestów wyborczych.
I NSW 10252/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protesty należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 323 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu. Biorąc powyższe pod uwagę, w postępowaniu zainicjowanym protestem wyborczym, zastosowanie znajduje m.in. art. 511 § 1 k.p.c., zgodnie z którym wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te określone zostały w art. 126 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każde pismo procesowe powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego pismo jest skierowane; imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; w przypadku gdy jest to konieczne do rozstrzygnięcia co do wniosku lub oświadczenia – wskazanie faktów, na których strona opiera swój wniosek lub oświadczenia, oraz wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej (art. 89 § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie pełnomocnictwa nie zawierały podpisów mocodawców. Skutkuje to uznaniem, że protesty nie spełniały warunków formalnych, przewidzianych dla pism procesowych, wszczynających postępowanie protestowe, a zatem należy pozostawić je bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braków (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23). Z tego względu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 w zw. z art. 321 k.wyb. pozostawił protesty bez dalszego biegu.
I NSW 10252/25 3 ZG [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 338/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika bez dołączenia pełnomocnictwa i podpisu strony powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1694/20 2020-07-30Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, może zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braku podpisu mocodawcy na załączonym pełno…
- I NSW 520/23 2023-12-07Czy protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika wyborczego, do którego nie dołączono dokumentu potwierdzającego ustanowienie pełnomocnictwa, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 761/20 2020-07-28Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, który dołączył jedynie kopie pełnomocnictw zamiast oryginałów lub urzędowo poświadczonych…
- I NSW 9242/25 2025-06-25Czy protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wybor…
Powołane przepisy
art. 323 § 1art. 511 § 1 KPCart. 187 § 1 KPCart. 126 § 1 KPCart. 89 § 1 KPCart. 322 § 1art. 321§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy