I NSW 10283/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25

Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony z powodu rzekomego przestępstwa prokuratora regionalnego, mającego wpływ na przebieg głosowania i ustalenie wyników wyborów, spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym, aby mógł być dalej procedowany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protest opierał się na zarzucie przestępstwa popełnionego przez prokuratora regionalnego, co nie mieści się w katalogu przyczyn wniesienia protestu wyborczego, określonym w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego. Zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protesty niespełniające wymogów formalnych.
Stan faktyczny
A. D. i Z. D. wnieśli protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jako przyczynę protestu wskazali dopuszczenie się przestępstwa przez prokuratora regionalnego, które miało mieć wpływ na przebieg głosowania i ustalenie wyników wyborów. Skarżący uzasadnili to zmianą zarządu w spółce I. sp. z o.o. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10283/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego A. D. oraz Z. D. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Pismem z 13 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) A. D. oraz Z. D. (dalej jako: „Skarżący”) wnieśli protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z powodu dopuszczenia się przestępstwa przez prokuratora regionalnego w […], mającego wpływ na przebieg głosowania i ustalenia wyników wyborów. Uzasadniając powyższy zarzut Skarżący wskazali na zmianę zarządu Przedsiębiorstwa I. sp. z o.o. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. I NSW 10283/25 2 Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Z perspektywy zarzutów Skarżących, równie ważne znaczenie pełni art. 82 § 1 k.wyb. Na jego podstawie wskazano, że protest wyborczy może zostać wniesiony z powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). W świetle powyższego protest Skarżących nie mieści się w zakresie wyznaczonym przez ww. przepis. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321art. 82 § 1§ 3§ 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy