I NSW 10378/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25

Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów, a sam protest miał charakter abstrakcyjny i nie odnosił się do konkretnych nieprawidłowości w procesie wyborczym. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest wyborczy musi zawierać sformułowane zarzuty oraz przedstawione lub wskazane dowody, na których się opiera.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając wielokrotne głosowanie przez jedną osobę, rozbieżności w liczbie wydanych kart wyborczych względem liczby kart znalezionych w urnie oraz braki zabezpieczeń kart wyborczych. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów, a protest miał charakter abstrakcyjny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10378/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego M. K. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Pismem z 6 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) M. K. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając wielokrotne głosowanie przez jedną osobę, rozbieżności w liczbie wydanych kart wyborczych względem liczby kart znalezionych w urnie, braki zabezpieczeń kart wyborczych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). I NSW 10378/25 2 Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Skarżąca w proteście nie przytacza żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów. Protest ma charakter abstrakcyjny, nie odnosi się do żadnej konkretnej nieprawidłowości w procesie wyborczym. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy