I NSW 10511/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25

Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protest miał charakter abstrakcyjny i hipotetyczny, a skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów, ograniczając się do odesłania do publicznych wypowiedzi i bliżej niesprecyzowanych danych.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego w toku głosowania i liczenia głosów. Wskazała na rzekomy wzrost liczby głosów nieważnych, błędne sumowanie głosów, braki podpisów, przesunięcia głosów między kandydatami oraz utrudnianie pracy mężom zaufania. Skarżąca nie przedstawiła jednak konkretnych dowodów na poparcie swoich zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10511/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego K. P. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) K. P. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, żądając stwierdzenia: (1) naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego w toku głosowania i liczenia głosów; (2) zarządzenia ponownego przeliczenia głosów w obwodowych komisjach wyborczych objętych wnioskami Komitetu Wyborczego Rafała Trzaskowskiego; (3) w przypadku potwierdzenia wpływu nieprawidłowości na wynik – stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polski. Wskazując na powyższe Skarżąca, opierając się o dane zgromadzone przez Komitet Wyborczy Rafała Trzaskowskiego oraz publiczne wypowiedzi posła I NSW 10511/25 2 C. T., stwierdziła, że w komisjach, gdzie Rafał Trzaskowski miał przewagę w I turze wyborów podczas II tury wyborów znacząco wzrosła liczba głosów nieważnych. Ponadto błędne sumowanie głosów, braki podpisów członków komisji a także przypadki zmiany liczby głosów między kandydatami, jak również przesunięcie średnio 7 głosów z Rafała Trzaskowskiego na „Krzysztofa Nawrockiego” oraz utrudnianie pracy mężów zaufania podczas liczenia głosów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Protest Skarżącej ma jednoznacznie charakter abstrakcyjny i hipotetyczny. Skarżąca nie przytacza na poparcie swoich zarzutów żadnych dowodów, ograniczając się do odesłania do publicznych wypowiedzi posła C. T. bądź do bliżej niesprecyzowanych danych zgromadzonych przez Komitet Wyborczy Rafała Trzaskowskiego. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy