I NSW 9229/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-24
Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i nie przedstawia dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protestujący nie sformułował konkretnych zarzutów ani nie przedstawił dowodów na ich poparcie, co czyniło go abstrakcyjnym i pozbawionym podstawy faktycznej.Stan faktyczny
R. M. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenia i skandaliczne zachowania w obwodowych komisjach wyborczych. Protest nie zawierał jednak konkretnych zarzutów ani dowodów na ich poparcie, miał charakter abstrakcyjny. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 9229/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego R. M. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) R. M. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenia i skandaliczne zachowania w obwodowych komisjach wyborczych przy ustalaniu wyników wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.).
I NSW 9229/25 2 Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Skarżący w proteście nie przytacza żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów. Protest ma charakter abstrakcyjny, nie odnosi się do żadnej konkretnej nieprawidłowości w procesie wyborczym. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.M.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 10511/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10378/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10486/25 2025-06-26Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10392/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 9387/25 2025-06-23Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy