I NSW 10486/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-26
Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protestujący nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów, a sam protest miał charakter abstrakcyjny, nie odnosząc się do konkretnych nieprawidłowości w procesie wyborczym. Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy jest zobowiązany pozostawić bez dalszego biegu protesty niespełniające wymogów formalnych.Stan faktyczny
E. M. B. wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając sfałszowanie wyborów i wnosząc o ponowne przeliczenie głosów. Protest nie zawierał żadnych dowodów na poparcie zarzutów i miał charakter abstrakcyjny. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10486/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego E. M. B. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Pismem z 15 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) E. M. B. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając sfałszowanie wyborów oraz wnosząc o ponowne przeliczenie głosów we wszystkich komisjach wyborczych w całej Polsce. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
I NSW 10486/25 2 Zasady i tryb przeprowadzenia wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Skarżąca w proteście nie przytacza żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów. Protest ma charakter abstrakcyjny, nie odnosi się do żadnej konkretnej nieprawidłowości w procesie wyborczym. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 10511/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10378/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popartych dowodami i ma charakter abstrakcyjny, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10392/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 9229/25 2025-06-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i nie przedstawia dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 9387/25 2025-06-23Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy