I NSW 2420/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-27
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Paweł Czubik, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, oparty na zarzucie przeprowadzenia wyborów w terminie sprzecznym z przepisami, spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ zarzuty podniesione przez wnoszącego protest nie dotyczyły naruszeń określonych w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego. Przepis ten ogranicza podstawy protestu do przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mających wpływ na wynik wyborów. Kwestionowanie terminu przeprowadzenia wyborów nie mieści się w tym zakresie.Stan faktyczny
K.P. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. Głównym zarzutem było przeprowadzenie wyborów w terminie sprzecznym z Kodeksem wyborczym oraz naruszenie Konstytucji RP. Wnoszący protest domagał się stwierdzenia nieważności wyborów. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 2420/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie z protestu wyborczego K.P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE K.P. pismem z 15 lipca 2020 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. zarzucając przeprowadzenie wyborów w terminie sprzecznym z art. 289 § 1 Kodeksu wyborczego oraz naruszenie art. 128 ust. 2 Konstytucji RP. Zarzuty rozwinął w uzasadnieniu protestu, w konkluzji wnosząc o stwierdzenie nieważności wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Na mocy art. 129 Konstytucji RP prawo do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP przysługuje wyborcy na zasadach określonych w ustawie. Materialnoprawne podstawy protestu wyborczego określone są w art. 82 § 1 pkt 1 i 2 k.wyb., w myśl którego przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. W zakresie kwestii proceduralnych należy natomiast podkreślić, iż według art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Analiza treści wniesionego protestu wyborczego wskazuje, że nie zostały w nim podniesione zarzuty naruszeń, o których mowa w art. 82 § 1 k.wyb. Wnoszący protest kwestionował termin przeprowadzenia wyborów. Tymczasem, z art. 82 § 1 k.wyb. wynika ograniczony zakres przepisów Kodeksu wyborczego i Kodeksu karnego, których naruszenie można podnieść w proteście wyborczym i nie są one związane z terminem wyborów, rejestracją komitetów wyborczych lub kandydatów na Prezydenta RP, ale z przestępstwem przeciwko wyborom, bądź z przebiegiem głosowania, ustaleniem wyników głosowania lub wyników wyborów. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy, na podstawie w art. 322 § 1 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 5386/20 2020-07-28Czy protest wyborczy wniesiony przeciwko ważności wyborów prezydenckich, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 4384/20 2020-07-28Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w którym podniesiono zarzuty dotyczące niekonstytucyjnego terminu wyborów, nierówności kampanii wyborczej oraz problemów z głosowaniem…
- I NSW 10369/25 2025-06-27Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 3086/20 2020-07-28Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego ani dowodów na popełnienie przestępstwa, powinien zostać pozost…
- I NSW 379/20 2020-07-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie wskazuje na popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom ani naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników gł…
Powołane przepisy
art. 289 § 1art. 128 ust. 2art. 129art. 82 § 1 pkt 1art. 321 § 3art. 82 § 1art. 322 § 1§ 1§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy