I NSW 372/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-23

Skład orzekający: Jacek Widło, Marcin Łochowski, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego obywatela poprzez niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania, nawet jeśli zarzut protestu jest zasadny, może wpłynąć na ważność wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu dotyczący naruszenia czynnego prawa wyborczego obywatela poprzez niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania jest zasadny. Jednakże, stwierdzono, że takie naruszenie pozostaje bez wpływu na ważność wyborów, jeśli nie wykazano, że miało ono wpływ na ostateczny wynik wyborów, zwłaszcza w sytuacji, gdy różnica głosów między kandydatami była znacząca.
Stan faktyczny
K.K. wniosła protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, zarzucając niedoręczenie jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co pozbawiło ją czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy uznał zarzut za zasadny, stwierdzając, że zaświadczenie zostało wydane z opóźnieniem i prawdopodobnie nie dotarło na czas. Mimo zasadności zarzutu, Sąd uznał, że naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów z uwagi na znaczną różnicę głosów między kandydatami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 372/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu K.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2020 r., wyraża opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów. UZASADNIENIE W dniu 14 lipca 2020 r. skarżąca K.K. wniosła protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP. Podniosła naruszenie przepisów Konstytucji RP i prawa wyborczego polegającego na niedoręczeniu jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co skutkowało pozbawieniem jej czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). W zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. z 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) (art. 1 ust. 2 u.wyb.2020). Należy uznać podniesiony zarzut za zasadny. Skarżąca uprawdopodobniła dołączonymi wydrukami z wiadomości e-mail, że wystąpiła o uzyskanie zaświadczenia o prawie do głosowania w dniu 2 lipca 2020 r. Jednocześnie uprawdopodobniła, że nie otrzymała zaświadczenia na czas (zaświadczenie nr […] z 8 lipca 2020 r.), a wersji elektronicznej zaświadczenia nie honorowano w Obwodowej Komisji Wyborczej gdzie zamierzała zagłosować. Skoro zaświadczenie wydano z dużym opóźnieniem (8 lipca 2020 r.) pocztą, co może uczynić konsul w szczególnie uzasadnionych okolicznościach zgodnie z § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie spisu wyborców przebywających za granicą (Dz.U. 2017, poz. 1130 ze zm.), jest prawdopodobne, że nie doszło ono na czas tak, aby K.K. mogła skorzystać z czynnego prawa wyborczego. Czyni to analizowany protest zasadnym, gdyż w ten sposób naruszono konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze obywatela (art. 10 k.wyb.). Należy jednak uznać, że nie wykazano, że ten przypadek naruszenia prawa wyborczego miał wpływ na ostateczny wynik wyborów, w sytuacji gdy różnica głosów pomiędzy kandydatami wyniosła 422.385. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 323 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, wyraził opinię jak w sentencji postanowienia. 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129 ust. 2art. 1 ust. 2art. 10art. 323 § 1§ 11 ust. 6§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy