I NSW 4753/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-29
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Leszek Bosek, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego obywatela, polegające na niedoręczeniu zaświadczenia o prawie do głosowania, może być zasadne, ale jednocześnie nie mieć wpływu na ważność wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu wyborczego dotyczący niedoręczenia zaświadczenia o prawie do głosowania jest zasadny, ponieważ narusza konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze obywatela. Jednakże, jeśli nie wykazano, aby ten przypadek naruszenia prawa wyborczego miał wpływ na ostateczny wynik wyborów, zwłaszcza przy dużej różnicy głosów między kandydatami, pozostaje on bez wpływu na ważność wyborów.Stan faktyczny
V.K. wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na niedoręczenie jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co pozbawiło ją czynnego prawa wyborczego. Skarżąca uprawdopodobniła, że wystąpiła o dopisanie do listy wyborców i wysłała wniosek o zaświadczenie, jednak dokument nie dotarł na czas. Sąd Najwyższy uznał zasadność zarzutu, ale stwierdził brak wpływu na ważność wyborów z uwagi na dużą różnicę głosów między kandydatami.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 4753/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego V.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r., wyraża opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów. UZASADNIENIE W dniu 21 lipca 2020 r. Skarżąca V.K. wniosła protest przeciwko wyborowi A.S.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście wskazała na nieprawidłowości polegające na niedoręczeniu jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co skutkowało pozbawieniem jej czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym we wskazanej. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Skarżąca uprawdopodobniła dołączonymi wydrukami z wiadomości e-mail, że wystąpiła o dopisanie jej do listy wyborców w Polsce i w tym celu zwróciła się do właściwego konsula o wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania. Z treści protestu wynika ponadto, że zaświadczenie o prawie do głosowania zostało wysłane na adres wskazany we wniosku, jednak nie doszło ono na czas tak, aby Skarżąca mogła skorzystać z czynnego prawa wyborczego. Tym samym, czyni to analizowany protest zasadnym, albowiem w sprawie naruszono konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze obywatela (art. 10 § 1 k.wyb.). Należy jednak uznać, że nie wykazano, aby ten przypadek naruszenia prawa wyborczego miał wpływ na ostateczny wynik wyborów, w sytuacji gdy różnica głosów pomiędzy kandydatami wyniosła 422.385. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 323 § 1 i 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, wyraził opinię jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 2974/20 2020-07-23Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego obywatela poprzez niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania, nawet jeśli zarzut protestu jest zasadny, może mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Pols…
- I NSW 372/20 2020-07-23Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego obywatela poprzez niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania, nawet jeśli zarzut protestu jest zasadny, może wpłynąć na ważność wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie…
- I NSW 3365/20 2020-07-30Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego obywatela, polegające na niedoręczeniu zaświadczenia o prawie do głosowania, może być zasadne, ale jednocześnie nie mieć wpływu na wynik wyborów prezydenckich?
- I NSW 5507/20 2020-07-28Czy naruszenie czynnego prawa wyborczego poprzez niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania i omyłkowe doręczenie pakietu do głosowania korespondencyjnego, przy braku wniosku o takie głosowanie, ma wpływ na ważno…
- I NSW 2144/20 2020-07-23Czy naruszenie prawa wyborczego polegające na niedoręczeniu zaświadczenia o prawie do głosowania przed terminem wyborów, skutkujące pozbawieniem czynnego prawa wyborczego, ma wpływ na ważność wyborów, jeśli różnica głosó…
Powołane przepisy
art. 129 ust. 2art. 1 ust. 2art. 10 § 1art. 323 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy