I NSW 9/25
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-11-19
Skład orzekający: Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna w przypadku, gdy wybory prezydenckie, których dotyczyło postępowanie, zostały już zakończone, a Sąd Najwyższy stwierdził ich ważność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że wybory prezydenckie, których dotyczyła sprawa, już się odbyły, a Sąd Najwyższy stwierdził ich ważność. W związku z tym, wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Komitet Wyborczy złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2025 r. (sygn. I NSW 8/25), które oddaliło jego skargę na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego. Skarżący argumentowali, że w pierwotnym postępowaniu orzekały osoby wadliwie powołane na stanowisko sędziowskie, a sprawa była rozpatrywana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która według TSUE nie jest sądem.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 9/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej […]
na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia […] r.
w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego
pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […] w wyborach
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r.,
na skutek skargi o wznowienie postępowania o sygn. I NSW 8/25
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 19 listopada 2025 r.
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] (dalej:
Skarżący) złożyli skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2025 r. o sygn. I NSW 8/25.
Skarżący wskazali, że skargę na Uchwałę Nr […] Państwowej Komisji
Wyborczej z dnia […], w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu
komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP
[…], w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r.
I NSW 9/25 2
rozpoznawały osoby wadliwie powołane na stanowisko sędziowskie, a sprawa była
rozpatrywana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która wedle
TSUE nie jest Sądem, to oznacza, że skarga faktycznie nie została jeszcze
rozpoznana, co miało wpływ na rejestrację […] jako kandydata na Prezydenta RP i
ważność wyborów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. sygn. I NSW 8/25
oddalił skargę Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] na uchwałę
Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z […] w sprawie odmowy przyjęcia
zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy
kandydata na Prezydenta RP […] w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r., na podstawie art. 300 § 2 ustawy
z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365).
Wskazany przepis stanowi, że Sąd Najwyższy rozpatruje skargę w składzie
3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje orzeczenie w sprawie skargi
w terminie 2 dni. Od orzeczenia Sądu Najwyższego nie przysługuje środek prawny.
Ustawodawca jednoznacznie wyłączył zatem w wypadku tego postepowania
nie tylko zwyczajne, ale również nadzwyczajne środki zaskarżenia. Nie jest zatem
dopuszczalne wniesienie apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej,
skargi nadzwyczajnej i skargi o wznowienie postępowania.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że wybory Prezydenta RP
już się odbyły, a Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził ważność
wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
dokonanego 1 czerwca 2025 r., zatem wznowienie postępowania w przedmiocie
odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego
jest bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 524 k.p.c. w zw. z art. 410
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., skarga podlegała odrzuceniu
jako niedopuszczalna.
I NSW 9/25 3
[AP]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 3/20 2020-05-22Czy osoba, która nie była uczestnikiem postępowania o stwierdzenie ważności wyborów, może skutecznie wnieść skargę o wznowienie tego postępowania?
- I CO 8/12 2012-04-04Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego uchwałą Sądu Najwyższego w przedmiocie ważności wyborów może być wniesiona przez wyborcę, który nie był uczestnikiem tego postępowania?
- I NSW 10720/25 2025-12-03Czy skarga pełnomocnika wyborczego na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego, wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?
- I NSP 449/24 2024-11-28Czy osoba, która nie była uczestnikiem postępowania w sprawie stwierdzenia ważności wyborów, może wnieść skargę na przewlekłość tego postępowania?
- I NSW 22/20 2020-06-17Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na zarzutach dotyczących składu sądu orzekającego i braku możliwości obrony praw, może być skutecznie wniesiona, jeśli strona miała możliwość podniesienia tych zarzutów przed…
Powołane przepisy
art. 300 § 2art. 524 KPCart. 410
§ 1 KPCart. 13 § 2 KPC§ 2§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy