I NWW 153/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-10-26
Skład orzekający: Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego delegowanego do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie dotyczącej stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego delegowanego do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie dotyczącej stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego. Stwierdzono, że właściwość do rozpoznania tego rodzaju wniosków w kontekście sprawy lustracyjnej leży po stronie Sądu Apelacyjnego w Warszawie.Stan faktyczny
Obrońca M. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego sądu okręgowego delegowanego do Sądu Apelacyjnego w Warszawie od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt II AKa 196/21. Sprawa ta dotyczyła stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego M. P. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NWW 153/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie M. P. w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r. na skutek wniosku obrońcy M. P. o wyłączenie sędziego sądu okręgowego delegowanego do Sądu Apelacyjnego w Warszawie A. N. od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt II AKa 196/21 na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 42a § 3 i nast. ustawy z dnia 27 lipca 2001r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Powiązane orzeczenia
- I NWW 21/22 2022-10-26Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu rejonowego delegowanego do sądu okręgowego w sprawie karnej, w której zapadł wyrok sądu…
- I NWW 100/21 2022-12-08Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego?
- I NO 109/22 2022-12-28Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w składzie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych?
- I NWW 274/24 2024-11-27Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego, gdy wniosek ten nie opiera się na zarzucie braku niezależności sądu lub nie…
- I NO 25/22 2022-05-11Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych?
Powołane przepisy
art. 35 § 1 KPKart. 42a § 3§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy