I NWW 260/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-01-21

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać rozpoznany na posiedzeniu niejawnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Wniosek ten dotyczył wyłączenia sędziego od orzekania w innej sprawie, a nie w sprawie, w której wniosek został złożony. Zgodnie z przepisami, wniosek o wyłączenie sędziego powinien być rozpoznany przez sąd, w którym sprawa się toczy.
Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 2373/24. Wniosek ten został złożony w ramach postępowania dotyczącego skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 260/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa J. O. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej dla Krakowa - Śródmieścia Zachód w Krakowie o wydanie na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r., sygn. I ACz 467/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 stycznia 2025 r., w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 2373/24, pozostawia wniosek bez rozpoznania. ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy