I NWW 62/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-10-03

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2025 r. wymaga sprostowania w zakresie oznaczenia sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować uzasadnienie swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r. Sprostowanie polegało na zamianie oznaczenia "P.P." na "A.L." w każdym miejscu, gdzie się ono pojawiło w uzasadnieniu. Celem było zapewnienie zgodności oznaczenia sędziego z jego rzeczywistym nazwiskiem.
Stan faktyczny
Wnioskodawca P.Ł. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu A.L. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Następnie, w dniu 3 października 2025 r., Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie uzasadnienia swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r. Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia sędziego "P.P." zamiast prawidłowego "A.L.".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował uzasadnienie postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r., zastępując "P.P." przez "A.L.".

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 62/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku P.Ł o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu A.L. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 października 2025 r. prostuje uzasadnienie postanowienia z 3 czerwca 2025 r., w ten sposób, że każdorazowo w miejsce słów „P.P.” wpisuje słowa „A.L.”.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy