I NWW 62/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-10-03
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2025 r. wymaga sprostowania w zakresie oznaczenia sędziego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować uzasadnienie swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r. Sprostowanie polegało na zamianie oznaczenia "P.P." na "A.L." w każdym miejscu, gdzie się ono pojawiło w uzasadnieniu. Celem było zapewnienie zgodności oznaczenia sędziego z jego rzeczywistym nazwiskiem.Stan faktyczny
Wnioskodawca P.Ł. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu A.L. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Następnie, w dniu 3 października 2025 r., Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie uzasadnienia swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r. Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia sędziego "P.P." zamiast prawidłowego "A.L.".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował uzasadnienie postanowienia z dnia 3 czerwca 2025 r., zastępując "P.P." przez "A.L.".Pełny tekst orzeczenia
I NWW 62/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku P.Ł o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu A.L. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 października 2025 r. prostuje uzasadnienie postanowienia z 3 czerwca 2025 r., w ten sposób, że każdorazowo w miejsce słów „P.P.” wpisuje słowa „A.L.”.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 114/25 2025-06-30Czy w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2025 r. należy sprostować zapis o trybie rozpoznania sprawy?
- I ZB 66/22 2024-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 400/24 2025-08-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. należy sprostować oznaczenie rodzaju orzeczenia z „postanowienie” na „wyrok”?
- I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
- I NSP 92/22 2022-07-13Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy