I PUO 64/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-25

Skład orzekający: Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 19 września 2024 r. Sprostowanie polegało na zamianie oznaczenia sądu z "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" na "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie". Działanie to było uzasadnione koniecznością zapewnienia prawidłowego oznaczenia sądu w kontekście wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy o uposażenie sędziego w stanie spoczynku. W związku z tym Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 19 września 2024 r. W tym postanowieniu błędnie oznaczono jeden z sądów. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w dniu 25 września 2024 r., postanowił sprostować tę oczywistą niedokładność.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 19 września 2024 r., zmieniając oznaczenie sądu z "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" na "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie".

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 64/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa B. K. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o uposażenie sędziego w stanie spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 września 2024 r., w związku z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt VII P 324/24, na zasadzie art. 350 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z 19 września 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" wpisać słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie". [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

I PUO 41/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie właściwej nazwy sądu?
I PUO 53/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zamianę oznaczenia sądu?
I PK 55/19 2021-05-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu sądu, którego wyrok podlegał uchyleniu?
V CSKP 56/21 2021-05-14Czy oczywista niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu?
I CSK 3369/24 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpcart. 361 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy