I PUO 41/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-25

Skład orzekający: Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie właściwej nazwy sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2024 r. na podstawie art. 350 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc. Zmiana polegała na zastąpieniu sformułowania "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" przez "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie", co miało na celu dokładne oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło wynagrodzenia za pracę, a sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w związku z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach wystąpił z wnioskiem o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. Niedokładność polegała na błędnym oznaczeniu sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2024 r., wpisując w miejsce "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" słowa "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie".

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 września 2024 r., w związku z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 8 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1440/23, na zasadzie art. 350 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" wpisać słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie". [SOP] [ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

Powiązane orzeczenia

I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
I PUO 53/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zamianę oznaczenia sądu?
V CSKP 56/21 2021-05-14Czy oczywista niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu?
III PUO 45/24 2024-10-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia?
III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpcart. 361 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy