I NZ 21/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-08

Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Janusza Niczyporuka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony po terminie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, ponieważ został on złożony po terminie. Wniosek o wyłączenie sędziego powinien być złożony w terminie określonym przez przepisy prawa, a jego przekroczenie skutkuje brakiem możliwości jego merytorycznego rozpoznania.
Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy dotyczącej cofnięcia koncesji. Wniosek ten został złożony po terminie. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie w sprawie, na które powód złożył zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o wyłączenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NZ 21/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o cofnięcie koncesji, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 marca 2025 r., sygn. VII AGa 137/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lipca 2025 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda z 16 czerwca 2025 r. o wyłączenie SSN Janusza Niczyporuka od rozpoznania sprawy, pozostawia wniosek bez rozpoznania. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy