II NSK 16/25/1

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-05-15

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Oktawiana Nawrota, Grzegorza Pastuszko, Oktawian Nawrot, Oktawiana Nawrota

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, złożony po tym, jak pierwszy wniosek o wyłączenie został już rozpoznany, podlega umorzeniu jako zbędny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Oktawiana Nawrota od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Grzegorza Pastuszko. Rozpoznanie tego wniosku stało się zbędne, ponieważ Sąd Najwyższy wcześniej, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2025 r., oddalił wniosek o wyłączenie sędziego Grzegorza Pastuszko. Zastosowanie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. uzasadnia umorzenie postępowania, gdy wydanie wyroku (lub postanowienia) stało się zbędne.
Stan faktyczny
Powódka L. spółka akcyjna złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Oktawiana Nawrota od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Grzegorza Pastuszko. Wniosek ten został złożony po tym, jak Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2025 r. oddalił pierwotny wniosek o wyłączenie sędziego Grzegorza Pastuszko. Sprawa dotyczyła skarg kasacyjnych w sprawie o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powódki o wyłączenie sędziego Oktawiana Nawrota. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

II NSK 16/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z powództwa L. spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, na skutek skarg kasacyjnych powoda i pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 czerwca 2024 r., sygn. VII AGa 415/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 maja 2025 r. wniosku pełnomocnika powoda z 30 kwietnia 2025 r. o wyłączenie SSN Oktawiana Nawrota od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Grzegorza Pastuszko, umarza postępowanie w przedmiocie wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie SSN Grzegorza Pastuszko od rozpoznania sprawy. Pismem z 30 kwietnia 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) L. spółka akcyjna z siedzibą w W. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o wyłączenie SSN Oktawiana Nawrota od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Grzegorza Pastuszko z racji na niespełnienie wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: II NSK 16/25 2 Zgodnie z at. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Stosownie do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie SSN Grzegorza Pastuszko od rozpoznania sprawy II NSK 16/25 rozpoznał postanowieniem Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2025 r. SSN Oktawian Nawrot. Wobec powyższego rozpoznanie wniosku powódki z 30 kwietnia 2025 r. o wyłączenie SSN Oktawiana Nawrota od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Grzegorza Pastuszko stało się zbędne. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powódki. [D.Z.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 361 KPCart. 355

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy