II NSNc 123/25

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-09-30

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Oktawian Nawrot, Urszula Szrek-Adamska (ławnik Sądu Najwyższego)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej dotyczącej ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i wysokości podstawy wymiaru składek, a następnie uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną, podjął zawieszone postępowanie. Następnie, stwierdzając zasadność zarzutów skargi, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Stan faktyczny

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dotyczącego ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i wysokości podstawy wymiaru składek. Sprawa była zawieszona. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, znosząc wzajemnie koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 123/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Pastuszko Urszula Szrek-Adamska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie K.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i wysokość podstawy wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 września 2026 r., skargi nadzwyczajnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 7 grudnia 2021 r. sygn. III AUa 159/21: I. podejmuje zawieszone postępowanie; II. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania; III. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. [P.Sz.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II NSNC 53/24 2025-07-03Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy przez Sąd Najwyższy?
II NSNC 312/24 2025-07-03Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy przez Sąd Najwyższy?
II NSNC 11/26 2026-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym?
II NSNC 33/23 2023-07-13Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie?
II NSNc 211/24 2025-12-02Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia wyroku zaocznego w części dotyczącej konkretnego pozwanego i okresu, a także w zakresie kosztów postępowania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy