II NSNC 127/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-10

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach dotyczącego ustalenia podstawy wymiaru składek powinna zostać uwzględniona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości, a także poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego. Tym samym uznał zasadność skargi nadzwyczajnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które dotyczyło ustalenia podstawy wymiaru składek. Sprawa pierwotnie toczyła się przed Sądem Okręgowym w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w całości i zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 127/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Karska Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z odwołania Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku z udziałem M.M. o ustalenie podstawy wymiaru składek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 lutego 2026 r. skargi nadzwyczajnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 20 lutego 2025 r., sygn. III AUz 200/24 1. uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach w całości i uchyla w całości poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z 10 października 2024 r., X U 1136/24; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym. [K.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II NSNC 402/23 2025-10-15Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. III AUa 180/22, dotycząca podstawy wymiaru składek, jest zasadna?
II NSNC 234/24 2025-10-22Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2021 r., sygn. VIII C 707/20, zasługuje na uwzględnienie?
I NZP 1/23 2023-10-18Czy Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców, który wniósł skargę nadzwyczajną, może zostać obciążony kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym?
I NSNC 531/21 2022-09-21Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. III AUa 1644/17, dotycząca podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wym…
II NSNC 266/24 2025-12-17Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. III AUa 7/21, o ustalenie podstawy wymiaru składek, zasługuje na uwzględnienie?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy