II NSNC 195/24

II NSNc 195/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 lutego 2025 r. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 7 czerwca 2023 r., sygn. IX Ca 1122/22: 1. odrzuca skargę nadzwyczajną; 2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną. UZASADNIENIE Pismem z 7 maja 2024 r. Rzecznik Finansowy złożył skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 7 czerwca 2023 r., IX Ca 1122/22, którym oddalono apelację pozwanego A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 16 sierpnia 2022 r., I C 720/21, w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę. Rzecznik Finansowy zaskarżył ww. orzeczenie w całości, przedstawił zarzuty oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego II NSNc 195/24 2 wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi. W skardze nadzwyczajnej (s. 1) jako powoda w sprawie oznaczono Bank S.A., zaś jako pozwanego – A. P.. W odpowiedzi na skargę nadzwyczajną (pismo z 7 czerwca 2024 r.) pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uwzględnienie skargi nadzwyczajnej, uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi, obciążenie powoda kosztami postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z 20 listopada 2024 r. pełnomocnik powodowego Bank S.A. poinformował, że wierzytelność objęta umową kredytu gotówkowego nr [...] została zbyta przez Bank S.A. na rzecz następującego podmiotu: Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przy ul. […] zarządzany przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzibą w W. przy ul. […] (nr KRS: […]) reprezentowana przez H. sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. gen. […] (KRS: […]1) na podstawie umowy przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji nr 1/2023 z 22 marca 2023 r. Przedłożono wyciąg z umowy cesji wierzytelności wraz z załącznikiem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu. W piśmiennictwie zauważa się, że z formalnego punktu widzenia skarga nadzwyczajna należy do nadzwyczajnych środków zaskarżenia o złożonym charakterze (T. Ereciński, K. Weitz, Skarga nadzwyczajna w sprawach cywilnych, Przegląd Sądowy 2019 r., Nr 2, s. 8). W myśl art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 622; dalej: „ustawa o SN”), w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 3984 § 2 oraz art. 3989. II NSNc 195/24 3 Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 3984 § 3 in principio k.p.c.). Z kolei każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 1 pkt 2 k.p.c.). Oznacza to, że każdorazowym obowiązkiem, w tym także podmiotu wnoszącego skargę nadzwyczajną jest prawidłowe oznaczenie kręgu stron w danej sprawie. Analiza znajdującej się w aktach (k. 56-58) umowy przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji nr […] z 22 marca 2023 r. potwierdza, że dochodzona w niniejszej sprawie wierzytelność wobec A. P. nie przysługuje już powodowemu Bankowi, ale Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W.. Sąd Najwyższy przychyla się do twierdzenia powoda, że w momencie sporządzenia skargi nadzwyczajnej przez Rzecznika Finansowego Bank S.A. nie był już wierzycielem w stosunku do pozwanego A. P. i nie przysługiwała mu wierzytelność wynikająca z umowy kredytu gotówkowego nr [...]. Powyższe oznacza, że Bank S.A. nie ma już przymiotu strony, a Rzecznik Finansowy błędnie oznaczył krąg podmiotowy niniejszego postępowania. Skutkuje to koniecznością odrzucenia skargi nadzwyczajnej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o SN, orzekł jak w sentencji postanowienia. O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną orzeczono na podstawie art. 39818 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o SN. [SOP] r.g. II NSNc 195/24 4