II NSNC 433/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-09-03
Skład orzekający: Paweł Czubik, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści swojego wyroku wydanego w sprawie ze skargi nadzwyczajnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści swojego wyroku, stosując odpowiednio art. 350 § 1 k.p.c. do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej. Sprostowanie dotyczy sytuacji, gdy pierwotne brzmienie sentencji wyroku było wynikiem niedokładności, błędu pisarskiego, rachunkowego lub innej oczywistej omyłki, która nie odzwierciedla prawidłowego zakresu zaskarżenia lub uchylenia.Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie, zaskarżając go w części dotyczącej L. P. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie, jednak w jego sentencji wystąpiła oczywista omyłka dotycząca zakresu uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku z dnia 18 lipca 2024 r., nadając punktowi pierwszemu sentencji nowe brzmienie, które odzwierciedla prawidłowy zakres uchylenia zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P.Pełny tekst orzeczenia
II NSNc 433/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Gminy Miasta Rzeszów przeciwko D. J., L. P. , A. S. i innym o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 3 września 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., sygn. I C 2151/18 prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadaje następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. – który znajduje zastosowanie do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej (art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym) – sąd może z urzędu sprostować
II NSNc 433/23 2 w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pierwotne brzmienie punktu 1 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, było wynikiem omyłki. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., I C 2151/18, w części, tj. w zakresie jego punktu I i II w stosunku do L. P.. W związku z powyższym, niniejszym postanowieniem sprostowano wyrok Sądu Najwyższego w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadano następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie". Należy zauważyć, że uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego nie wymaga zmian – uwzględnia ono prawidłowy zakres zaskarżenia i dokonanego przez Sąd Najwyższy uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie w części. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 879/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki w sentencji własnego wyroku?
- V CSK 469/17 2019-03-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, w tym wykreślić stronę pozwaną i doprecyzować zakres oddalenia powództwa?
- V CSK 186/18 2018-10-22Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste niedokładności w oznaczeniu strony powodowej w swoim postanowieniu?
- I NSNC 648/21/1 2023-08-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na wskazaniu niewłaściwego sądu jako właściwego miejscowo do ponownego rozpoznania sprawy?
- II CSK 90/14 2014-12-19Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPCart. 95 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy