II NSNC 433/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-09-03

Skład orzekający: Paweł Czubik, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści swojego wyroku wydanego w sprawie ze skargi nadzwyczajnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści swojego wyroku, stosując odpowiednio art. 350 § 1 k.p.c. do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej. Sprostowanie dotyczy sytuacji, gdy pierwotne brzmienie sentencji wyroku było wynikiem niedokładności, błędu pisarskiego, rachunkowego lub innej oczywistej omyłki, która nie odzwierciedla prawidłowego zakresu zaskarżenia lub uchylenia.
Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie, zaskarżając go w części dotyczącej L. P. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie, jednak w jego sentencji wystąpiła oczywista omyłka dotycząca zakresu uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku z dnia 18 lipca 2024 r., nadając punktowi pierwszemu sentencji nowe brzmienie, które odzwierciedla prawidłowy zakres uchylenia zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 433/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Gminy Miasta Rzeszów przeciwko D. J., L. P. , A. S. i innym o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 3 września 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., sygn. I C 2151/18 prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadaje następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. – który znajduje zastosowanie do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej (art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym) – sąd może z urzędu sprostować II NSNc 433/23 2 w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pierwotne brzmienie punktu 1 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, było wynikiem omyłki. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., I C 2151/18, w części, tj. w zakresie jego punktu I i II w stosunku do L. P.. W związku z powyższym, niniejszym postanowieniem sprostowano wyrok Sądu Najwyższego w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadano następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie". Należy zauważyć, że uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego nie wymaga zmian – uwzględnia ono prawidłowy zakres zaskarżenia i dokonanego przez Sąd Najwyższy uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie w części. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 95 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy