II NSNC 50/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-07-26

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stosując per analogiam przepisy dotyczące zawieszenia postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia przez TSUE pytania prawnego, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej. Celem zawieszenia jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego, które zostało przedstawione przez Sąd Najwyższy w innej, powiązanej sprawie.

Stan faktyczny

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy uznał za zasadne zawieszenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w sprawie II NSNc 65/23.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 50/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa R. Spółka Akcyjna w W. przeciwko B. P. i B. P. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r. skargi nadzwyczajnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie z 3 października 2018 r., sygn. XXV Nc 635/18, zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w sprawie II NSNc 65/23 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.) [as] KF

Powiązane orzeczenia

I NSNC 67/21 2021-12-13Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej?
II NSNC 97/24 2024-11-27Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie ze skargi nadzwyczajnej, jeśli sam wniósł o wyłączenie go od orzekania w tej sprawie?
I NZ 21/24 2024-08-22Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej od nakazu zapłaty?
II NSNC 108/23 2023-02-21Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej od postanowienia sądu okręgowego?
I NSNC 588/21 2022-09-07Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie ze skargi nadzwyczajnej powinien zostać uwzględniony?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy