II NSNC 84/24

II NSNc 84/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku G.K. z udziałem M.M. o zezwolenie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiem spadkowym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2025 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 29 października 2013 r., sygn. I Ns 585/13 z urzędu zawiesza postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o sygn. akt […], toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. UZASADNIENIE Pismem z 29 marca 2024 r. Prokurator Generalny (dalej: „skarżący”) wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 29 października 2013 r. (sygn. akt I Ns 585/13), zezwalającego kuratorowi spadku nieobjętego po P.Ł. - adwokat G.K. II NSNc 84/24 2 na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem spadkowym, zaskarżając je w całości. W uzasadnieniu skargi Prokurator Generalny podniósł, że działania kuratora spadku, jak i rzeczoznawcy J.R. (który sporządził opinię celem wyceny wartości oraz praw i roszczeń do nieruchomości przy ul. […], wchodzących w skład spadku po P.Ł.), skutkowały przedstawieniem wymienionym zarzutów w ramach śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Regionalnej we W., a finalnie skierowaniem przeciwko nim aktu oskarżenia do Sądu Okręgowego w W. (sygn. akt […]). Z informacji uzyskanej od skarżącego wynika, że postępowanie karne w tej sprawie nie zostało zakończone. Biorąc pod uwagę, że zarówno zarzuty postawione w skardze nadzwyczajnej, jak i istota zaskarżonego orzeczenia, dotyczą ustalenia wartości oraz praw i roszczeń do nieruchomości, co do którego postawiono zarzut poświadczania nieprawdy, uznać należy, iż w niniejszej sprawie ujawniony został czyn, którego ustalenie w drodze karnej może wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622) orzekł jak w sentencji. Z.G. [a.ł]