II NSNK 1/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-04-04

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez osobę niebędącą podmiotem legitymowanym do jej wniesienia podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, jeżeli została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Ustawa o Sądzie Najwyższym enumeratywnie wymienia podmioty uprawnione do wniesienia skargi nadzwyczajnej, a katalog ten jest zamknięty. W przypadku wniesienia skargi przez podmiot nieuprawniony, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kasacji, które przewidują pozostawienie jej bez rozpoznania.
Stan faktyczny
P. S. wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy dotyczącego naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga została wniesiona osobiście przez P. S., który nie jest podmiotem legitymowanym do jej wniesienia zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNk 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie P. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2024 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez P. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z 13 września 2021 r., sygn. IV S 33/21, na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario, pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE P. S. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 24 lipca 2022 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od Postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z 13 września 2021 r. (IV S 33/21) dotyczącego naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Świdnicy pod sygn. VI K 1321/20. Sprawa w Sądzie Najwyższym została pierwotnie zarejestrowana pod sygnaturą II NSNc 132/23, a następnie – w wyniku dokonanej zmiany – otrzymała sygnaturę II NSNk 1/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: II NSNk 1/24 2 Na podstawie art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w nim, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji. Zgodnie z przepisem art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Z mocy art. 95 pkt 2 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną oraz skargi nadzwyczajnej od orzeczenia, które może zostać uchylone lub zmienione w trybie innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie P. S., wniósł skargę nadzwyczajną osobiście, nie będąc do tego podmiotem legitymowanym co stanowi o pozostawieniu przedmiotowej skargi bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario orzekł, jak w sentencji. [SOP] (r.g.) II NSNk 1/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 95 pkt 2art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 89 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy