II NSNK 6/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-23

Skład orzekający: Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez osobę nieuprawnioną podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Ustawa o Sądzie Najwyższym zawiera zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, a w sprawach karnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kasacji.
Stan faktyczny
T. S. wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę i stwierdził, że T. S. nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II NSNk 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi nadzwyczajnej wniesionej osobiście przez T. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 9 października 2024 r. wydanego w sprawie o sygn. II AKa 295/24, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 23 lipca 2025 r., na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 27 marca 2025 r., T. S. wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 9 października 2024 r. wydanego w sprawie o sygn. II AKa 295/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji II NSNk 6/25 2 Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog jest zatem zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w nim, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Wobec powyższego Skarżący jest nieuprawniony do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W zakresie nieuregulowanym przepisami powyższej ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, w zakresie spraw karnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji (art. 95 pkt 2 u.SN). Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Z mocy art. 95 pkt 2 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji. sk [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 95 pkt 2art 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 89 § 2art. 531 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy