I ZB 1/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-01-17

Skład orzekający: Marka Siwka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony osobiście przez osobę prawomocnie ukaraną dyscyplinarnie zawieszeniem w czynnościach zawodowych, spełnia wymogi formalne do jego rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uznając go za niesporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie wymogów formalnych. Dodatkowo, wniosek nie zawierał wymaganych elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych, co również uzasadniało jego odrzucenie bez wzywania do usunięcia braków.
Stan faktyczny
A. K. złożyła osobisty wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowania po powołaniu. A. K. została prawomocnie ukarana dyscyplinarnie zawieszeniem w czynnościach zawodowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niesporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nieposiadający wymaganych elementów konstrukcyjnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZB 1/23 ZARZĄDZENIE Dnia 17 stycznia 2023 r. W związku z osobistym wnioskiem A. K. o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka w sprawie I ZO 86/22 wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. u.SN, 1) wniosek odrzucić jako niesporządzony przez adwokata lub radcę prawnego wbrew wymogom określonym w art. art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte u.SN (wobec A. K. prawomocnie orzeczono karę dyscyplinarną zawieszenia w czynnościach zawodowych), nie zawiera on również wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN); 2) odpis zarządzenia doręczyć: A. K. i jej obrońcom adwokatom: A. L., K. S. i M. W.; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10§ 1§ 6§ 8§ 9 pkt 1§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy