I ZB 10/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-08

Skład orzekający: Tomasza Demendeckiego, Tomaszowi Demendeckiemu

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez obrońcę, zawiera wymagane przez ustawę elementy konstrukcyjne i konstytutywne, aby nie podlegać odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności został odrzucony, ponieważ nie zawierał wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych. Brak ten uniemożliwił jego rozpoznanie i skutkował koniecznością odrzucenia bez wzywania strony do uzupełnienia braków formalnych. Pismo to zostało jednocześnie potraktowane jako wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie.
Stan faktyczny
Adwokat P. D., obrońca sędziego SN w stanie spoczynku S. K., złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego w sprawie I ZO 39/22. Wniosek ten wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 6 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu braków formalnych. Jednocześnie pismo to zostało potraktowane jako wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZB 10/23 ZARZĄDZENIE Dnia 8 lutego 2023 r. W związku z wnioskiem adwokata P. D. obrońcy S. K. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku z dnia 1 lutego 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 6 lutego 2023 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze I ZO 39/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - dalej powoływana jako u.SN: 1)wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN); 2)wyżej wymienione pismo adwokata P. D. obrońcy S. K. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku z dnia 1 lutego 2023 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 6 lutego 2023 r. potraktować jako wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze I ZO 39/22 i zarejestrować ten wniosek w repertorium I ZO; 3) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Tomaszowi Demendeckiemu i S. K.– sędziemu Sądu Najwyższego w stanie spoczynku oraz jego obrońcy adw. P. D.; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10§ 1§ 6§ 9 pkt 1§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy