I ZB 105/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-12-18
Skład orzekający: Zbigniewa Korzeniowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie bezstronności sędziego, sporządzony przez stronę bez adwokata lub radcy prawnego, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych, jeśli strona nie wykazała braku środków na ustanowienie pełnomocnika z wyboru?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie bezstronności sędziego, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcy prawnego, a wnioskodawca nie wykazał braku środków na ustanowienie takiego pełnomocnika. Zastosowano przepis art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym, który pozwala na odrzucenie wniosku bez wezwania do usunięcia braków formalnych w takich sytuacjach.Stan faktyczny
J. J. złożył do Sądu Najwyższego pismo dotyczące zbadania bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego w sprawie o sygn. akt I ZI 27/25. Pismo to nie zostało sporządzone ani podpisane przez adwokata lub radcę prawnego. Wnioskodawca nie wykazał również, że nie może ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek J. J. o zbadanie bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego. Zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy i zawiadomiono o nim sędziego.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 105/25 ZARZĄDZENIE Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: 1) W związku z pismem J. J., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 17 grudnia 2025 r., w kwestii ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu w sprawie o zbadanie w trybie art. 29 § 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dalej powoływana jako u.SN, bezstronności SSN Zbigniewa Korzeniowskiego, wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 27/25, wniosek odrzucić - bez wzywania do usunięcia braków formalnych (art. 29 § 10 u.SN), z uwagi na to, że nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 u.SN i art. 29 § 9 u.SN), a J. J., nie wykazał, że nie może bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, ponieść kosztów ustanowienia z wyboru adwokata lub radcy prawnego do sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego; 2) odpis zarządzenia doręczyć J. J. i dołączyć od akt sprawy I ZI 27/25; 3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Zbigniewa Korzeniowskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I ZB 77/25 2025-10-24Czy wniosek o zbadanie bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać odrzucony z powodu braku jego podpisu, jeśli wnioskodawca nie wykazał, że nie może ponieść kosztó…
- III KB 100/25 2025-01-01Czy wniosek strony o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu z uwagi na brak formalny?
- IV KB 6/25 2025-01-30Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony i podpisany przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków forma…
- III CB 20/23 2023-06-30Czy wniosek o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego, który koncentruje się wyłącznie na okolicznościach powołania sędziego na urząd i jego wcześniejszych poglądach prawnych, nie wskazuj…
- III KB 101/25 2025-07-17Czy wniosek strony o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony i podpisany przez stronę osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu bez wzywania do u…
Powołane przepisy
art. 29 § 6art. 29 § 10art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 29 § 9§ 6§ 10§ 1§ 8§ 9
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy