I ZB 31/24

I ZB 31/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z wniosku obrońcy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego X. Y. – adwokata P. M. z 19 marca 2024 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w sprawie o sygn. I ZO 39/24, na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej z urzędu, w kwestii stwierdzenia braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowieniem z 3 lipca 2024 r. Sądu Najwyższego postanowił: postanowił: stwierdzić, że wobec braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lipca 2024 r. nie wywołuje skutków prawnych. UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.SN”) w zw. z art. 22 § 1 k.p.k. zawiesił postępowanie w sprawie I ZB 31/24 do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. I ZB 31/24 2 Sąd Najwyższy wskazuje, że sprawa I ZB 31/24 dotyczy zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w sprawie o sygn. I ZO 39/24 (test bezstronności). Natomiast sprawa I ZO 39/24 Sądu Najwyższego dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Wiesława Kozielewicza od rozpoznania sprawy I ZSK 24/22, a zatem sprawy incydentalnej. W art. 29 § 6 u.SN zawarto katalog spraw, w których strona może wnieść o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego. W katalogu tym nie została ujęta sprawa wniosku o wyłączenie sędziego. Tym samym wobec niedopuszczalności wniosku o test niezawisłości w sprawie o wyłączenie sędziego nie zachodziła postawa do zawieszania postępowania w sprawie testu niezawisłości. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że wobec braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lipca 2024 r. nie wywołuje skutków prawnych. [M. T.] [r.g.]