I ZB 59/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-08-08
Skład orzekający: Dariusza Pawłyszcze, Kamila Zaradkiewicza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, złożony w kontekście postępowania dotyczącego wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów, uznając go za niedopuszczalny. Stwierdzono, że wniosek taki może być złożony jedynie w ściśle określonych kategoriach spraw, wymienionych w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, a postępowanie dotyczące uprzedniego wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości nie należy do tych kategorii. Jednocześnie pismo potraktowano jako wniosek o wyłączenie sędziów.Stan faktyczny
Adwokat obrońcy sędziego W. Ż. złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego wylosowanych do rozpoznania wniosku w innej sprawie (sygn. akt I ZB 42/24). Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek, uznając go za niedopuszczalny w świetle przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym. Jednocześnie pismo potraktowano jako wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie I ZB 42/24.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny i zarejestrował pismo jako wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 42/24.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 59/24 ZARZĄDZENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. W związku z wnioskiem adwokata M. P. obrońcy W. Ż. - sędziego Sądu Okręgowego w K., z dnia 30 lipca 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 2 sierpnia 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza, wylosowanych do rozpoznania wniosku w sprawie o sygn. akt I ZB 42/24, wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) potraktować pismo adwokata M. P. obrońcy W. Ż. - sędziego Sądu Okręgowego w K., z dnia 30 lipca 2024 r., jako wniosek o wyłączenie SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 42/24 i zarejestrować je w repertorium I ZO; 3) odpisy zarządzenia doręczyć SSO W. Ż. i jego obrońcom: SSO M. C., SSO K. M. oraz adwokatowi M. P., a także SSO G. K. – Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Ministra Sprawiedliwości; 4) odpis zarządzenia dołączyć do akt I ZB 42/24; 4) o wniosku i wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza; 5) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE
I ZB 59/24 2 Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza, nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – dotyczy ono uprzedniego wniosku strony o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie, o jakiej mowa w art. 29 § 6 pkt 2 u.SN. W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Nie zmienia tego błędne pouczenie zawarte w piśmie st. inspektora sądowego Ł. K. z dnia 17 lipca 2024 r. w którym poinformowano strony postępowania o sygn. akt I ZB 42/24 o wylosowanym składzie orzekającym (k. 45 akt I ZB 42/24). Jednocześnie mając na uwadze argumentację z pisma adwokata M. P. z dnia 30 lipca 2024 r., uznano je za wniosek o wyłączenie SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 42/24 (por. pkt 2 zarządzenia). [M. T.] [ms]
I ZB 59/24 3
Powiązane orzeczenia
- I ZB 11/24 2024-01-18Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, złożony w postępowaniu dotyczącym rozpoznania wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego, jest dopuszcz…
- II KB 19/24 2024-07-17Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w sprawie rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego o zbadanie tych wymogów, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny?
- I ZB 33/23 2023-03-21Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w kontekście postępowania dotyczącego uprzedniego wniosku o przeprowadzenie takiego testu, jest dopuszczalny?
- I ZB 87/24 2024-11-26Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w odniesieniu do sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie dotyczącej wniosku o przeprowadzenie testu niezawisł…
- I ZB 72/23 2023-10-12Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w ramach postępowania o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, może dotyczyć sędziego wyznaczonego do rozpozna…
Powołane przepisy
art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 29 § 6 pkt 2art. 29 § 10§ 1§ 6§ 5§ 6 pkt 2§ 10
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy