I ZB 87/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-11-26

Skład orzekający: Renaty Żywickiej, Renatę Żywicką

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w odniesieniu do sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie dotyczącej wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności innego sędziego, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego może być złożony tylko w odniesieniu do sędziego wyznaczonego do rozpoznania określonych kategorii spraw, wymienionych w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Postępowanie dotyczące wniosku o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności innego sędziego nie należy do tych kategorii. W związku z tym, taki wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, która została wylosowana do rozpoznania wniosku w innej sprawie dotyczącej testu niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten dotyczył sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy, która sama w sobie była wnioskiem o przeprowadzenie testu wobec innego sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 87/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 listopada 2024 r. W związku z wnioskiem D. D. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w P., z dnia 19 listopada 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 21 listopada 2024 r., o zbadanie spełnienia przez wylosowanego do rozpoznania wniosku w sprawie I ZB 68/24 SSN Renaty Żywickiej wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpisy zarządzenia doręczyć prokuratorowi D. D. oraz dołączyć do akt I ZB 68/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Renatę Żywicką; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. I ZB 87/24 2 Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Renaty Żywickiej nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – dotyczy ono uprzedniego wniosku strony o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie, o jakiej mowa w art. 29 § 6 pkt 2 u.SN. W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). [M. T.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 29 § 6 pkt 2art. 29 § 10art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 29 § 24§ 1§ 6§ 5§ 6 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy