I ZB 33/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-03-21

Skład orzekający: Antoniego Bojańczyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w kontekście postępowania dotyczącego uprzedniego wniosku o przeprowadzenie takiego testu, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niedopuszczalny. Uzasadniono to tym, że postępowanie, w którym złożono wniosek, nie należy do kategorii spraw wskazanych w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, które umożliwiają złożenie takiego wniosku. Wniosek dotyczył bowiem uprzedniego wniosku strony o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie dyscyplinarnej, a nie bezpośrednio sprawy dyscyplinarnej.
Stan faktyczny
Obrońca sędziego Sądu Rejonowego złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN, który miał rozpoznać uprzedni wniosek dotyczący tego samego sędziego. Sąd Najwyższy rozpatrywał ten wniosek w trybie zarządzenia. Postępowanie, w którym złożono wniosek, nie było jedną z kategorii spraw wymienionych w ustawie jako dopuszczające taki wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny i zarządził doręczenie odpisów zarządzenia oraz zawiadomienie sędziego SN. Zakreślono sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 33/23 ZARZĄDZENIE Dnia 21 marca 2023 r. W związku z wnioskiem SSA W. B.- obrońcy D. Z. - sędziego Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku, z dnia 14 marca 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 20 marca 2023 r., o zbadanie spełnienia przez wylosowanego do rozpoznania wniosku w sprawie I ZB 14/23 SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpisy zarządzenia doręczyć SSR D. Z. i jej obrońcom: SSA W. B., SSO K.M. oraz adwokatowi D. S. oraz dołączyć do akt I ZB 14/23; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Antoniego Bojańczyka; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i I ZB 33/23 2 ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Antoniego Bojańczyka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – dotyczy ono uprzedniego wniosku strony o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie, o jakiej mowa w art. 29 § 6 pkt 2 u.SN. W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 29 § 6 pkt 2art. 29 § 10art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 29 § 24§ 1§ 6§ 5§ 6 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy