I ZB 40/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-04-17

Skład orzekający: Marka Dobrowolskiego, Tomasza Przesławskiego, Aleksandra Stępkowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją okoliczności podważające niezawisłość i bezstronność sędziów Sądu Najwyższego w sprawie I ZB 31/25?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił wniosek radcy prawnego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów. Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych lub merytorycznych uzasadniających jego uwzględnienie.

Stan faktyczny

Radca prawny złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów wylosowanych do rozpoznania sprawy I ZB 31/25. Wniosek dotyczył SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Tomasza Przesławskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek radcy prawnego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów. Zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy i dołączone do akt sprawy I ZB 31/25.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: W związku z wnioskiem radcy prawnego M. G., z dnia 7 kwietnia 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 9 kwietnia 2025 r., o zbadanie spełnienia przez wylosowanych do rozpoznania wniosku w sprawie I ZB 31/25 SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Tomasza Przesławskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć radcy prawnemu M. G. oraz dołączyć do akt I ZB 31/25; 3) o wniosku i wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Tomasza Przesławskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I ZB 59/25 2025-07-24Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności zawiera wymagane ustawą elementy konstrukcyjne i konstytutywne?
I ZB 49/23 2023-11-09Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego w trybie art. 29 § 5 i nast. ustawy o Sądzie Najwyższym jest dopuszczalny?
I ZB 60/25 2025-07-28Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy o Sądzie Najwyższ…
I ZB 73/23 2023-10-11Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w trybie ustawy o Sądzie Najwyższym, podlega odrzuceniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n.…
I ZB 51/25 2025-05-21Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w trybie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 pkt 2 u.SN, może być odrzucony bez wzywania do usunięcia braków, jeśli nie…

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6§ 1§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy