I ZB 43/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-05-28
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Marka Motuka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych, których rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na ocenę gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Podstawą zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych, które zostały zadane w innych postępowaniach. Rozstrzygnięcie tych pytań ma istotny wpływ na ocenę gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, a ich naruszenie mogłoby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą.Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie zawieszenia postępowania. Wcześniej Sąd Najwyższy zadał pytania prawne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych sprawach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. X.Y. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r. z urzędu, kwestii zawieszenia postępowania, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.2023.1093 ze zm.) w zw. z art. 22 § 1 k.p.k. postanowił: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23, albowiem rozstrzygnięcie powyższych pytań prawnych będzie miało wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych, dotyczących składu orzekającego, a ich naruszenie mogłoby stanowić uchybienie rangi bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). [M. T.] [a.ł]
I ZB 43/25 2
Powiązane orzeczenia
- I ZB 13/23 2025-12-18Czy w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku należy pozostawić bez rozpoznania wnioski o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności w sprawie, która nie została jeszcze przez niego rozpoznana?
- I ZB 62/22 2025-12-19Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- I KB 53/25 2025-07-11Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy?
- III KB 156/25 2025-12-29Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
- I KB 5/26 2026-07-01Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 29 § 24art. 22 § 1 KPKart. 267art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 24§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy