I ZB 43/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-12-10
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Marka Motuka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać rozpoznany?Ratio decidendi
Rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego stało się bezprzedmiotowe w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku. W takiej sytuacji należy podjąć zawieszone postępowanie i wniosek pozostawić bez rozpoznania.Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka. W trakcie postępowania sędzia Marek Motuk przeszedł w stan spoczynku. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię podjęcia zawieszonego postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie i wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka pozostawić bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. X. Y. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r. z urzędu, kwestii podjęcia zawieszonego postępowania, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.2023.1093 ze zm.) w zw. z art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 2 k.p.k. postanowił 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Wobec tego, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk, którego dotyczy wniosek, przeszedł z dniem 8 listopada 2025 r. w stan spoczynku, rozpoznanie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało podjąć zawieszone postępowanie i wniosek pozostawić bez rozpoznania.
I ZB 43/25 2 [M. T.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I ZB 13/23 2025-12-18Czy w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku należy pozostawić bez rozpoznania wnioski o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności w sprawie, która nie została jeszcze przez niego rozpoznana?
- I ZB 62/22 2025-12-19Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- I KB 53/25 2025-07-11Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy?
- III KB 156/25 2025-12-29Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
- I KB 5/26 2026-07-01Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 29 § 24art. 22 § 1 KPKart. 41 § 2 KPK§ 24§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy